"No man is a hero to his valet. This is not because the hero is not a hero, but because the valet is a valet."
這句話據言，出自於德國的哲學家黑格爾。
我對黑格爾的論述並不了解，但是歐麗娟老師將這段話的前半段翻譯為「僕從眼中無英雄」。
下半段，黑格爾繼續進一步對這句話做出解釋，
僕從眼中無英雄並非因為英雄不是一個英雄，而是因為僕從是僕從。
僕從受限於自己的眼光和見識，只看得見一個英雄平凡和不堪的一面，
但是卻看不見一個英雄在思想上和作為上能夠成為一個英雄的部分。
在台語俗諺之中，我想起「近廟欺神」這句話。
黑格爾所說的內容不見得是真理，但是確實讓人思索英雄之所以為英雄的獨特性。
在這個個人主義作為主流價值的時代，我們確實越來越不作英雄崇拜了。
當我們面對一個政治人物的時候，
我們說，他很了不起嗎？不，其實沒有，他也不過是靠著民意上去的。
我們怎麼讓他上去，也能怎樣把他拉下來。
當我們面對一個在生命困境中掙扎的人的時候，
我們說，他很了不起嗎？不，其實沒有，若不是完善的社會福利和教育制度，
若不是因為這個時代有先進的科技，他不可能成為一個出色的畫家。
當我們面對一個學者的時候，
我們說，他很了不起嗎？不，其實沒有，他從小出身富裕，
要不是家裡有錢讓他唸書，要不是因為他家人願意成全投資他，
要不是因為他收了幾個很強的博後，他的實驗室早就亂成一團了。
唉喲，見鬼了，我看他應該已經20年沒拿過pipet了吧，哈。
嘲諷，否定，找理由。
這是一個拒絕英雄崇拜的年代。
我們把英雄從寶座上扯下來，覺得這樣跟我們的距離比較接近。
天知道這些英雄只是不驕傲，有恆心，因為種種值得稱讚的人格特質，
加上一點運氣和環境，所以他們值得受人敬重。
但是我們把這些人扯下來，用各種耳語，用各種不堪的流言。
的確，我同意每一個人的都有自己的路，要看見自己的獨特，不需要模仿；
但是我們應該是肯定每一個人的價值，應該是讓每一個人都有一張值得稱賞的座椅，
而不是互相拉扯，讓所有的人都掉進化糞池。
我們不該讓自己流入粗鄙可厭的階級之中。
這種階級建構於自身的思考深度，而不是來自外人賦予的評價。
我並不是要強調每個人生命中都該有一個模範，一枝標竿。
有一個可參照的座標固然很好，但是我和他畢竟不可能有同樣的人生路徑。
一個心目中英雄的建立，反映的是我們如何看待另外一個人的生命。
如果我們在人間看不見英雄，
是不是因為我們在別人身上只看到自我內心之中無法面對的黑暗？
於是，在一個沒有英雄，不可以期待英雄出現的年代，
我們不安，責備彼此，我們絕望，
可能期待一種更重的刑罰可以遏止人性的失落，
可能期待一種轉向「不得不為」的「保障大眾」的預防性策略。
只是，那真的是不得不為嗎？真的保障了大眾的嗎？
是不是違背了更高的原則，那些超越時代的價值？
如果我們認真正視問題，我們會看到，
但是因為我們的不肯正視問題，所以我們看不見，也不敢看見根本的解決方案。
那太花時間了，而且不知道能不能治本。
我們期待一種快速的解決方案。
要知道，對一個社會來說，花50年耕耘絕對是值得的。
更何況也許在一種社會有共同自覺的情形中，我們也許不需要花這麼久。
試著從更大的尺度來回顧並夢想一個更進步的社會，
我們才有可能知道自己現在所處所行是不是合宜。
是的，只是有可能。
但是連嘗試都不肯的人是沒有機會的。
從改變自己的看法，從更多的思考開始。
我相信我們才有改變的機會，成為彼此的英雄。
如果英雄這個詞彙似乎太過八股和缺乏定義，
那麼，換個說法，讓我們找回對自己與別人的自尊。
