首先，中醫藥至少早在隋唐時代就已經外傳到其他國家。扣除與日本、韓國這二個至今仍大量保留以中醫藥為根源的傳統醫學的國家之外，中國的醫藥自隋唐以至宋代，和東南亞、阿拉伯、阿富汗、印度、伊朗（波斯）等，甚至也與歐洲有少許的交流。宋時更因為貿易和交通的發展而有更多的交流。中醫藥與異國路徑交叉並不僅限於歐美現代西方醫學，而是從更早的時期即已陸續和其他國家有過不同程度的交流。 

 

其次，倘若從歷史的角度來看，在中國的部分，西方醫學是16世紀左右跟著西方天主教的宣教士，為了傳教的緣故進入中國。醫學從一開始的保護宣教士本身，到變成一種宣教手段，1842年起，更逐漸建立了西方醫學的診所和醫院，宣教士們甚至編譯了部分西方醫學的書籍，使西方醫學的內容有了推展的契機；加上19世紀起，因為當時帝國殖民主義的背景，政治、軍事、經濟上西強中弱的情況下，弱化了當時中醫本身的發展，也強化了時人對於西方醫學的認同，更極端者，也有認為中醫是一種守舊、必須被拋棄廢止的醫學手段。雖然乍看之下，西方醫學彷彿是隨著強勢的宗教、政治與軍事力量，一帆風順地在中國傳播發散，但是其實四體液說曾是西方醫學的主體，直到16世紀A. Versalius等人的提倡，才逐漸轉變成由解剖學、生理學等為基礎根本的科學醫學。然而，這樣的轉變在初期也並不順利，因此，當西方醫學一開始進入中國的時候，其實並不比以陰陽五行學說為本的中醫具有優勢。一直到18、19世紀之後，科學醫學才顯現出其特點，並隨著宗教在亞洲地區，當然也包括中國，逐漸生根。

 

在歐美地區來說，中醫針灸至少在17世紀就已經被傳到歐洲。17世紀時，在德國、荷蘭、英國曾分別出版了記載有關於以針灸術進行醫療內容的書籍，也另外有關於脈診、中醫理論、經絡臟腑圖的書籍在17-18世紀陸續出版。儘管針灸只不過是中醫的一部分，但是因為似乎較其他部分更受矚目，針灸術或許堪稱是中醫進入歐美地區的一塊叩門磚。

 

十九世紀，由於交通工具的發展、經濟上的變遷，中西交流較之前更加頻繁，歐洲的學者Remusat和Pearson於1813、1820年更分別出版了關於中國醫學史的相關書籍。促使歐美的人民更有機會瞭解中醫。在此同時，由於中國在政治經濟上的劣勢，許多華人因為交通的可能，逐漸移民到美國等地區，在當地從事勞力性的工作，並因為語言、民族的不同，逐漸形成了華人聚落（唐人街），這群人也把中醫文化帶入當地。針灸術和中藥是最為顯著的代表，也以此引起歐美國家的注意。

 

二十世紀是一個開始有媒體快速傳播訊息的時代，因此，一些因為經歷中醫藥治療而獲得改善的病例也大量被傳播，例如James Reston接受針灸而改善脹氣的例子。這些病例或許也讓更多人一瞥中醫的療效；然而，在20世紀，中醫也在中國歷經了一番掙扎，廢止中醫論，中西醫知識匯通，再到中醫科學化的討論，並經歷了重新系統性地收集、考證中醫書籍與病例後，科學中藥的發展，拋棄式的不鏽鋼針灸針，儀器和紅外線暖燈的輔助，燻蒸器具的發展等中醫藥給藥、治療方式的進步，使得中醫藥更現代化、人性化，我相信，這些才是真正中醫藥目前在世界上能夠比往常更加受到重視的原因。

 

如今，在美國職業的中醫（TCM practitioner）至少需要3-4年的完整學士後中醫的訓練，在德國和澳洲、紐西蘭也都有TCM執業的相關規範。然而，從名稱可知，中醫師多半是practitioner而非doctor，所以在認定上，目前國外一般將中醫療法視為民間療法的一種，而非正式的醫療方式，這種情況與中國、港澳、台灣、日本、韓國等地區不同。儘管從醫政來看，在這些地區，中醫與西醫的地位仍略有不同，但是基本上，具有綿長中醫/漢醫學發展歷史的這些地方是將中醫視為正統醫療一環的。

 

最後，從中醫藥的發展歷史來看，儘管中醫藥可說是直到近數十年年來才受到華人以外地區的矚目，但是在現代化的社會與疾病中，中醫有其淵源流長的辯證與思維模式。有人或以為以陰陽五行、天人合一、身心平衡為本的中醫藥在現代是一種落伍的象徵，然而，由於其根本的哲學不同，以西方科學醫學的思維來批判中醫藥並非合理的行為。我認為，中醫藥應本其根源而走向現代化。中醫藥長久以來被批判有非科學理性、重金屬與農藥的殘留問題，西藥其實在專利權、或合成製程所造成的污染、殘留，又或者西醫侵入性手段的負面影響，其實也同樣不惶多讓。其實在醫學照護病患的仁愛本心、醫學倫理及照護手法等等，西醫與中醫及其他的傳統醫學之間有更多共同點，中西醫應該要盡力互相交流貫通，而非互相排斥才是。

 

-----------------------------

 

其實這又是一個作業來著。硬啃了一點拼湊的....

又其實，題目出得很糟，評分標準更糟，一個我完全不能理解的東西。

上課上了一分，想要叫學生生出一個有七分程度的作業。

自己不收集資料的話根本不可能寫。

對這課有點失望。